Punctul pe Y / sâmbătă 20 aprilie 2002 Nr: 604

Avocatii - parlamentari

Se tot discuta, de vreo zece ani incoace, despre rolul si rostul avocatilor, al juristilor in general, in mecanismul legislativ. Ce trebuie sa faca avocatii care ajung in Parlament? Sa-si incuie birourile si sa renunte la clientela? N-a facut-o nimeni, pana acum. In general, se considera ca juristii sunt cei mai potriviti pentru postura de parlamentar: cine sa faca legi, daca nu juristii? Or, Parlamentul este, in ultima instanta, o fabrica de legi. Sunt buni si ingineri, si profesori, si medici, dar greul cade, trebuie sa cada pe umerii juristilor. La ritmul in care lucreaza parlamentul si, fata de enorma cantitate de proiecte legislative care-si asteapta randul pentru a fi dezbatute, avocatii de acolo n-ar trebui sa aiba timp nici sa respire. Or ei au. Trebuie sa aiba. Pentru ca au procese importante pe roluri. Marii evazionisti, marii tepari, marii miliardari de carton au si ei dreptul la aparare. Si cine sa-i apere mai bine decat avocatii cu trese de parlamentari? Cei despre care judecatorii si procurorii stiu ca pot deveni maine-poimaine ministrii ai justitiei, sau sunt membri ai comisiilor care ii pot ajuta sa urce spre instantele superioare? Asa incat reiese ca parlamentarii-avocati nu sunt doar o realitate, ci chiar un rau necesar. Pentru ei si pentru societate. Ideea ca ar trebui ca pe timpul mandatului sa inceteze a profesa este cel putin nastrusnica: atunci pentru ce s-ar mai face parlamentari? Sa stea in aula, sa citeasca presa si sa ridice mana? Si toate astea pentru o leafa de parlamentar, plus diurna de deplasare 'in teritoriu'? Sa fim seriosi! Daca proiectul deputatului Szekely Ervin - ca parlamentarii sa nu mai poata sa-si execute profesia, pe motiv ca si-ar putea folosi statutul pentru a influenta cercetarile sau deciziile instantelor - ar fi adoptat (prin absurd!) vom asista la un exod. Parlamentul se va goli si vor ramane sa dezbata legi inginerii si cantaretii de folclor. Discutia este inutila, atata timp cat orice neavizat stie ca un avocat vrea sa devina parlamentar doar pentru a-si spori tarifele si clientela. Cum vi s-ar parea un Iorgovan - simplu parlamentar, fara procese si fara clienti faimosi? Nu-i asa ca n-ar avea haz ca ales al natiei?