Punctul pe Y / sâmbătă 12 aprilie 2003 Nr: 913

Gafa 'Andrei Gheorghe'

Staruie o confuzie constanta in legatura cu 'cazul Gheorghe': aceea dintre posibila vinovatie a crainicului PRO FM si maniera in care a procedat Parchetul atunci cand a eliberat un mandat de arestare pe numele sau.

Din aceasta confuzie principala deriva o serie intreaga de confuzii secundare care inflameaza opinia publica si clasa politica. Prima si cea mai acuta disputa este cea de ordin politic si Opozitia foloseste creator momentul si trage semnalul de alarma: Puterea baga pumnul in gura celor care o critica! Andrei Gheorghe este un personaj incomod, foloseste orice prilej pentru a ironiza sau pentru a-si bate joc de cei de la Guvern! Nu intamplator - zic acestia - arestarea a survenit a doua zi dupa ce, la emisiunea sa de la PRO FM, Gheorghe isi batuse joc copios de cantecelul 'Cornulet cu lapte', care preamarea politica sociala a Guvernului.

De cealalta parte, Puterea, prinsa nitel la inghesuiala, reactioneaza si ea confuz. Premierul, la o ora de varf, afirma in direct ca 'Parchetul a facut o gafa imensa!' Nu precizeaza - si nimeni nu receptioneaza amanuntul - ca gafa se referea la mandatul de arestare si nu la cercetarea crainicului buclucas. In felul acesta, dl Nastase naste resentimente in propria tabara, fara a reusi sa-i convinga prea tare nici pe cei din tabara adversa. Reiese, mai mult, ca prin aceasta declaratie se amesteca nepermis in treburile justitiei, dandu-i chiar directive (cu atat mai mult cu cat se afirma ca revocarea mandatului s-a facut dupa ce proaspatul sau consilier, Emil Hurezeanu, i-ar fi semnalat intamplarea), ca sa nu mai vorbim de faptul ca a fost pus intr-o situatie delicata de catre insusi procurorul general, care nu i-ar fi semnalat intentia Parchetului de a proceda in acest mod.
La randul lor, cei care protesteaza impotriva abuzurilor autoritatilor, evita sa precizeze din ce punct de vedere privesc problema. Este Andrei Gheorghe, mai presus de lege? Poate fi el exonerat de raspundere legala doar pentru ca e un personaj cunoscut, formator de opinie, exponent al unui grup media cu influenta? Sau e vorba despre simplul fapt ca eventuala sa incalcare a legii (care, bineinteles, trebuie probata) nu prezinta pericolul social care sa justifice masura extrema a arestarii? Aici e problema. Din pacate, si mentalitatea procurorilor poate sa fie cu greu schimbata. Pentru majoritatea, arestarea reprezinta expresia automata a autoritatii lor. A puterii pe care o detin. A modului facil de a conduce o ancheta si de a obtine rezultatele dorite. Ceea ce esre regretabil.

Pana una-alta, procurorii au reusit exact contrariul: sa faca din vedeta PRO TV un soi de erou pe care sa-l livreze ca model unei generatii si asa descumpanita de mesajele confuze si dubioase cu care este bombardata.