Punctul pe Y / joi 24 august 2006 Nr: 1798

Grila sau votul?

Daca este ca deconspirarea sa mearga pana la capat, ma indoiesc tot mai mult ca actualul Consiliu National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (nume pe care nu prea il merita, pana una alta, pentru ca in afara catorva dosare telecomandate, Consiliul n-a studiat nimic din ceea ce ne-ar putea clarifica modul de lucru si metodele utilizate de Securitate) va reusi sa faca acest lucru. Este, pur si simplu, o sarcina coplesitoare pentru cei cativa oameni care au ajuns acolo - mai putin pentru calitatile lor de persoane integre, cu coloana vertebrala si cu competenta profesionala si mai mult ca rezultat al unor jocuri politice - determinate de metoda incorecta prin care se face selectia si numirea membrilor. Pur si simplu, acestia sunt trimisi de partide si de institutii ale statului ca sa asigure protectia intereselor acestora. Or, deconspirarea Securitatii pare a fi ultimul dintre interese, mai ales cat timp partidele si institutiile sunt burdusite de fosti securisti sau de colaboratori ai acestora. Aceasta este institutia, cu ea lucram - vor spune resemnati cei deja convinsi de incapacitatea funciara a celor de acolo de a se sustrage obligatiilor sau parerile preconcepute. Macar, in felul asta se regleaza mai curand o serie de conturi din mereu schimbatorul peisaj al aliantelor postelectorale. Dupa ce a lucrat vreo sase ani in regim de statiune de odihna, CNSAS s-a vazut lovit de ploaia torentiala de dosare provocate de ciocnirile anticiclonice dintre presedintie si guvern. Dintr-o data membrii Colegiului se simt depasiti de complexitatea situatiilor pe care le releva noile dosare si in care lucrul cu alb si negru pare tot mai dificil. Mai ales dupa un experiment care a facut sa iasa la iveala urzeala intereselor personale ale unor membrii, in cazuri in care deciziile luate sunt pur si simplu descalificante, modul de lucru al Colegiului a intrat sub domnia hazardului. Dupa ce l-au declarat pe Voiculescu colaborator fara angajament, iar pe Bejinariu ne-colaboratoare cu angajament, dupa ce-au ametit decizia in cazul lui Titu Ghiorghioff (apropo: s-a discutat putin, aproape deloc, despre acest caz similar cu cel al Monei Musca), 'colegii' s-au trezit ca sistemul de vot - discutabil pana la Dumnezeu - nu e bun si l-au schimbat. Dupa nici o saptamana au revenit, pe motiv ca regulamentul ar putea fi schimbat doar de parlament, mentinand votul direct (unde persoane voluntare pot face presiuni directe, cum au mai facut!) si abtinerile (nefiresti, atata timp cat cei in cauza participa la vot!). Vom asista, deci, la alte decizii la fel de aiuritoare, ce vor avea, la baza nu dosarul sau ceea ce este in el, ci 'impresia artistica' pe care o face cel verificat. Votul, in ultima instanta, ramane cea mai arbitrara si mai contestabila dintre solutii. S-a propus - dar nimeni n-a vrut sa auda - solutia 'grilei': simpla si eficienta; a avut/n-a avut angajament; a turnat/n-a turnat persoane care sa fi avut de suferit. Simplu ca buna ziua. Si - mai ales - nemanipulabil.