Atunci când Curtea de Apel Bucureºti a respins solicitarea Parchetului referitoare al prelungirea reÞinerii lui Hayssam În cazul rãpirii ziariºtilor, am avut sentimentul unei tresãriri de orgoliu din partea unei JustiÞii din ce În ce mai puÞin dispusã sã acÞioneze la comandã politicã. Pentru cã membrii acestei instanÞe au dat o decizie conformã cu realitatea de la dosar (vicii de procedurã, probatoriu incomplet) ºi nu cu ''interesul naÞional'' al rãstignirii afaceristului sirian pentru cã cineva sus-pus apucase deja sã-i proclame vinovãÞia. Hayssam, dealtfel, este pe cale sã transforme acest demers În ceea ce, pe vremea comuniºtilor, se numea ''lot''. Atunci, În cazurile cu impact public, se evitau condamnãrile individuale. Erau preferate ''loturile'', adicã grupurile mari care puteau sã dovedeascã opiniei publice conspiraÞiile din cauza cãrora lucrurile mergeau prost. Iar ''loturile'' erau judecate Încã din cabinetele Puterii , instanÞelor nemairãmânându-le decât sã pronunÞe soluÞia data deja.Cam acelaºi lucru pare sã se Întâmple acum. Parchetul, confruntat cu puÞinãtatea probelor (ca orice infractor versat, Hayssam a ºtiut sã le ascundã, sã le disimuleze sau sã le distrugã chiar) Încearcã acum aproape cu disperare sã lãrgeascã aria complicilor ºi sã transforme cazul Într-un model de ''crimã organizatã'', ceea ce sunã mult mai convingãtor pentru publicul care aºteaptã concretizarea acuzelor vehiculate. Chiar dacã pentru asta se sacrificã ceva pãrÞi din adevãr, câteva persoane intrate Întâmplãtor pe traseul infracÞional (psihoza declanºatã face chiar ca aproape oricine l-a cunoscut sã devinã un potenÞial complice!) ºi se folosesc curent metode de intimidare sau presiunile psihologice. Cine va avea curiozitatea sã facã ancheta anchetei - iar aici este o posibilã sugestie la adresa doamnei ministru Macovei, dacã vrea cu adevãrat sã reformeze JustiÞia - va avea surpriza sã constate cã nu sunt mari diferenÞele dintre metodele cu care se face cercetarea acum, Într-o societate chipurile guvernatã de regulile democraÞiei, ºi cele pe care le fãceau procurorii ºi miliÞienii comuniºti instruiÞi la cabinetele de partid.Hayssam este, desigur, vinovat de totfelul de infracÞiuni. El trebuie Însã judecat pentru ceea ce a fãcut, pentru ceea ce se poate - ºi trebuie - dovedind cã a fãcut ºi nu pentru a face din el un stindard al luptei cu corupÞia ºi infracÞiunile. ªi nici pentru a confirma teorii pripite, chiar cu sacrificii ''colaterale''.P.S. Absolut jenantã ºi descalificantã opinia transmisã În direct ºi la o orã de vârf a unui domn jurist, fost pentru o vreme ºi politician, care afirma cã pentru decizia sa, instanÞã CurÞii de Apel Bucureºti ar trebui ''mustratã'' de CSM ºi care felicita instanÞa CurÞii Supreme de a fi ''intuit'' soluÞia cea bunã...