MĂŁ mir cĂŁ preÂşedintele nu a lansat obiÂşnuitul atac la adresa judecĂŁtorilor care dau sentinĂže neconforme cu preferinĂžele sale, dar mĂŁ aÂştept sĂŁ o facĂŁ. Pentru cĂŁ procesul „Fe... – Nehoiu” a fost unul comandat de la cel mai ĂŽnalt nivel. Drept rĂŁzbunare pentru pĂŁcĂŁleala trasĂŁ de sirian, care a reuÂşit sĂŁ-i ĂŽnvârtĂŁ pe degete pe consilierii lui BĂŁsescu fiind la un pas de a-Âşi realiza planul, de a ieÂşi din ĂžarĂŁ cu banii de rĂŁscunpĂŁrare, cu binecuvântare de sus.
 
DacĂŁ la facultĂŁĂžile de drept s-ar lucra ca la medicinĂŁ, atunci creierul procurorului Cleopatra Mihalache de la BrĂŁila, detaÂşatĂŁ special la BucureÂşti pentru a lucra „Lotul Hayssam”, ar trebui - dupĂŁ decesul acesteia - pus ĂŽntr-un borcan cu formol pentru a putea fi studiat de studenĂžii aspiranĂži la o careierĂŁ juridicĂŁ. S-ar putea depista acele malformaĂžii care au condus-o la executarea unui dosar de caz care abundĂŁ ĂŽn abuzuri, aproximaĂžii, ĂŽncĂŁlcĂŁri flagrante ale procedurii. Doamna procuror a avut, ca pe vremea comuniÂştilor, temĂŁ: sĂŁ producĂŁ un „lot” de infractori, al cĂŁrui pilon central sĂŁ fie Hayssam. ÂŞi cum pentru acuzele de terorism urma sĂŁ lucreze altĂŁ echipĂŁ, dânsa trebuia sĂŁ se ocupe de infracĂžiunile economice. ÂŞi cum termenul primit era foarte scurt, iar combinaĂžiile lui Hayssam extrem de complicate, a preferat drumul cel mai scurt: o ĂŽncadrare pe lângĂŁ codul Penal: bancruta frauduloasĂŁ care tocmai fusese abrogatĂŁ Âşi ĂŽmpĂŁnarea cazului cu persoane luate la ĂŽntâmplare, dintre care cei mai mulĂži nu aveau nici o legĂŁturĂŁ cu „sabotarea economiei naĂžionale” practicatĂŁ de sirian. Ce a rezultat este  o mostrĂŁ pentru care – alĂŁturi de altele asemenea – justiĂžia românĂŁ ar putea sĂŁ se pricopseascĂŁ cu aspre mustrĂŁri de pe la Uniunea EuropeanĂŁ. Cât de puternicĂŁ, ne neevitat a fost comanda politicĂŁ se poate deduce Âşi din faptul cĂŁ Âşeful DIICOT de atunci, procurorul Muscalu, ĂŽn loc sĂŁ-i dea Cleopatrei cu dosarul ĂŽn cap, l-a semnat Âşi a trimis-o, drept recompensĂŁ, ĂŽntr-o cĂŁlĂŁtorie peste hotare, ca sĂŁ se refacĂŁ dupĂŁ efortul fĂŁcut cu ĂŽnsĂŁilarea cazului.

Dupã aproape trei ani de termene, procesul a ajuns la final iar judecãtorii n-au putut sã facã altceva decât sã dea o sentinÞã de achitare, pentru cã de condamnat n-ar fi putut s-o condamne decât pe procuroare, pentru incompetenÞã ºi abuzuri. Dar asta nu este sarcina instanÞei, ci a altor foruri.

Faptul cĂŁ un vinovat – vizibil cu ochiul liber – este agĂŁĂžat de alĂži inculpaĂži, cĂŁrora ĂŽn decursul cercetĂŁrii li s-a refuzat orice drept la apĂŁrare pe motiv cĂŁ era târziu Âşi dosarul trebuia ĂŽnchis, reprezintĂŁ una dintre metodele unui tip de justiĂžie pe care sistemele moderne, democratice, le refuzĂŁ. Iar instanĂža – pasibilĂŁ de mustrĂŁri prezidenĂžiale – a procedat corect: pe baza a ce pusese procurorul ĂŽn dosar nu se putea da o altfel de sentinÞã. Este nu doar eÂşecul unui procedeu revolut – „lotul” – dar Âşi al unei maniere iresponsabile de a aborda actul de justiĂžie. ÂŞi principiul sĂŁu fundamental: vinovĂŁĂžie trebuie doveditĂŁ, dincolo de orice dubiu!