Faptul cã o abordare superficialã din partea Centrului pentru Studierea Arhivelor Securitãþii a dosarului potrivit cãruia deputatul UDMR Rakoczi Lajos ar fi fost informator al Securitãþii, a avut consecinþe dramatice pentru om ºi pentru familia sa, ridicã un nou semn de întrebare în legaturã cu modul în care funcþioneazã aceastã instituþie, adusã pe lume dupã un lung travaliu ºi cu evidente handicapuri generate de o sarcinã mai mult decât dificilã. Dl Rakoczi a fãcut parte din primul lot de "colaboratori" pe care comisia l-a frunzãrit cu grãbire înaintea primului tur al legislativelor de anul trecut. O grãbire care n-a þinut cont de dreptul elementar la apãrare al celor vizaþi. Pentru cã de la data publicãrii listei ºi pânã la alegeri - în care cei nominalizaþi erau implicaþi - nu rãmânea suficient timp pentru ca eventualele contestaþii sã poatã fi clarificate. Unii politicieni mai scrupuloºi - precum UDMR-ul - i-au somat pe suspecþi sã se retragã din cursã. Alþii, mai relaxaþi, precum þãrãniºtii ºi liberalii, i-au lãsat în pace. Aºa se face cã dl Rakoczi s-a retras de pe liste, în timp ce dl Quintus, de pildã, aã. Dl Rakoczi a rãmas fãrã slujbã ºi la cheremul oprobriului public, în timp ce dl Quintus s-a ales din nou în Parlament! CNSAS-ul n-a rãmas insensibil la contestaþii. S-a adunat, le-a verificat ºi a constatat cã în ceea ce-l priveºte pe dl Rakoczi a greºit, dar cã îceea ce-l privºte pe dl Quintus a avut dreptate! Credeþi cã s-a mai întâmplat ceva dupã asta? Nici pomeneaã. Dl Rakoczi a rãmas ºomer, iar dl Quintus parlamentar. CNSAS nici mãcar nu s-a mai grãbit sã facã public rezultatul ºi sã-l reabiliteze pe cel pe seama cãruia greºise grosolan. Un rezultat din 10 decembrie anul trecut a fost fãcut public de cãtre dl Oniºoru doar zilele trecute. ªi cu asta, basta. Ideea de la care porneam este urmãtoarea: sigur, oricine poate greºi. ªi dl Rakoczi putea greºi, devenind informator al Securitãþii. Dar faptele demonstreaã cã n-a greºit. ªi a plãtit! CNSAS-ul a greºit ºi el. E omeneºte. Dar n-ar trebui sã plãteasca pentru asta? La fel cum dacã dl Rakoczi era informator ºi producea vreo dramã în viaþa celor pe care i-ar fi turnat la Securitate, trebuia sã pãteascã, la fel ar trebui sã se întâmple ºi cu dl Onºoru, care a informat opinia publicã în mod eronat. Dealtfel, legea prevede expres acest lucru. Chiar legea accesului la Dosarele Securitãþii, la art.24, alineatul 4, precizeazã cã "darea spre publicare a unor date sau informaþii din dosare, necorespunzãtoare adevãrului, de naturã sã lezeze viaþa, demnitatea, onoarea sau reputaþia unei persoane constituie infracþiune ºi se pedepseºte cu închisoare de la trei luni la trei ani". O minimã echitate ne îndeamnã sã credem cã, fiind la prima abatere, domnii de la CNSAS ar trebui sã treacã în mod demonstrativ pe la bulãu. Domnii Oniºoru, Patapievici, Dinescu sau Pleºu ºi-ar putea petrece câte una-doua sãptãmâni, ispãºind în comun vinovãþia ºi având prilejul sã înþeleagã mai exact mecanismele legii ºi umãrile ei. |