DacĂŁ Bac-ul de anul ĂŁsta ne-a mai luminat ĂŽn legĂŁturĂŁ cu atmosfera, obiceiurile Âşi relaĂžiile vicioase din educaĂžie, decizia instanĂžei ĂŽn cazul „Constanda-Bordei” este pe cale sĂŁ ne redeschidĂŁ ochii ĂŽn domeniul restituirilor frauduloase de proprietĂŁĂži, o acĂžiune de disensiuni ample care a pĂŁgubit Âşi pĂŁgubeÂşte statul de sume importante.

Cele 165 de milioane pe care ar trebui sĂŁ le primeascĂŁ afaceristul de la PrimĂŁria Capitalei nu sunt decât bomboana pe colivĂŁ. ÎncĂŁ de la venirea la putere a ConvenĂžiei Democratice, odatĂŁ cu noile legi ale proprietĂŁĂžii promovate de aceasta, s-a declanÂşat o campanie fĂŁrĂŁ precedent de depistare a proprietĂŁĂžilor nerevendicate, urmatĂŁ de nu la fel de fĂŁrĂŁ precedent proces de „fabricare” a documentelor doveditoare. Printre iniĂžiatorii acestui curs s-a numĂŁrat fostul ministru al JustiĂžiei de atunci Âşi actualul avocat al lui Constanda, Valeriu Stoica, al cĂŁrui cabinet a devenit centrul de comandĂŁ de la care s-a derulat câteva dintre cele mai spectaculoase – Âşi mai bĂŁnoase – acĂžiuni de revendicare. Succesul operaĂžiunii a depins de cointeresarea unor instanĂže de judecatĂŁ, care ĂŽn numele sfintei datorii de respectare a proprietĂŁĂžii, au dat pe bandĂŁ soluĂžii de restituire. Nu a fost Âşi nu este prea complicat sĂŁ ghiceÂşti „preĂžul” unor astfel de soluĂžii, doar fĂŁcând calculul a ce ĂŽnseamnĂŁ câteva procente din valoarea bunurilor restituite. ApĂŁrĂŁtoare ale aceleiaÂşi sfinte principii, administraĂžiile locale – ĂŽn speÞã primarii – au purces Âşi ei cu entuziasm la punerea ĂŽn posesie. Pe un astfel de val s-a aflat, de la ĂŽnceput, samsarul de proprietĂŁĂži revendicate Constanda, care a obĂžinut câºtig ĂŽn justiĂžie pe baza unei documentaĂžii cel puĂžin dubioase Âşi care a fost pus ĂŽn posesie cu grĂŁbire chiar de cĂŁtre fostul primar general din vremea respectivĂŁ ca un gest de frondĂŁ faÞã de puterea politicĂŁ de atunci. Ce s-a ĂŽntâmplat de-a lungul ultimei perioade nu Ăžine atât de sentimentele justiĂžiare sau legaliste ale consilierilor locali, cât de interesele subterane legate de participarea – sau neparticiparea – la profitul lui Constanda. În ultimii ani, comisiile de specialitate de la primĂŁrii au devenit mai „circumspecte”, nemaigrĂŁbindu-se cu punerea ĂŽn posesie: un caz recent descoperit de DNA la PrimĂŁria Capitalei aratĂŁ cĂŁ, mai nou, se recurge la principiul „din douĂŁ una”. AdicĂŁ, din douĂŁ proprietĂŁĂži, una ne rĂŁmâne nouĂŁ (Âştim noi cine).

DeÂşi viciile acestui proces sunt mai mult decât evidente, neobositul DNA, parchetul, celelalte instituĂžii cu atribuĂžii ĂŽn aceastĂŁ direcĂžie, nu se ĂŽnghesuie sĂŁ ia la puricat autenticitatea documentelor care stau la baza restituirilor Âşi atenĂžia cu care judecĂŁtorii corupĂži le „studiazĂŁ” Âşi le acceptĂŁ ca probe, ĂŽn ciuda precaritĂŁĂžii lor. O acĂžiune serioasĂŁ Âşi concertatĂŁ ar fi de naturĂŁ sĂŁ dezvĂŁluie o veritabilĂŁ minĂŁ de aur pentru buget, din confiscarea proprietĂŁĂžilor obĂžinute ĂŽn mod fraudulos de industriaÂşii restituirilor.