Nu știu dacă purtătorul de cuvânt al președintelui Camerei a fost sau nu în slujba Securității. Dealtfel, această relație a fost atât de complexă și de diversă încât și astăzi este greu să fie încadrată cu precizie, după nenumărate încercări și experiențe. O dovedește chiar CNSAS-ul. După ce a decis că Andrei Alexandru a făcut poliție politică, la judecarea contestației acestuia lucrurile s-au complicat. Mai întâi, patru dintre membrii Colegiului au zis că n-a făcut, în timp ce alți patru au zis că a făcut. A fost necesar un nou vot pentru ieșirea din balotaj, la capătul căruia unul dintre cei care au fost de părere că Andrei Alexandru n-a făcut poliție politică și-a schimbat părerea și a votat cu cei care au ținut morțiș că a făcut.
Ei bine, după părerea mea, în acest sistem de pertractări, de negocieri și de căderi la învoială stă viciul de fond al deciziilor CNSAS-ului. Atâta timp cât criteriile nu sunt clare, limpezi, în afara oricărui dubiu, înseamnă că mecanismul este defectuos construit și generează abuzuri, și într-un sens și în altul. Vinovăția sau nevinovăția vin la capătul unor „trageri” de genul „6 din 49” și nu din probe și argumente clare. CNSAS-ul devine o manufactură de diplome de merit sau de sentințe civile distribuite după bunul plac sau după algoritmul numirii membrilor săi. Este cea mai scurtă cale spre compromiterea definitivă a unei instituții care s-a născut înainte de soroc, prin cezariană, dând la iveală o progenitură monstruoasă, cu prea multe capete și cu foarte puțin creier. Responsabilă de direcționarea falsă sau abuzivă a unor destine omenești, instituția în care strălucesc fără merite deosebite câteva exemplare anonime sau nimerite acolo din întâmplare sau din lipsă de ceva mai bun, instituția deconspirării poliției politice nu face, până la urmă, altceva decât să compromită un principiu valoros pe fond dar nefericit pus în practică.
P.S. După votul ăsta chiar nu mai știu ce să cred despre colegul Andrei Alexandru, și el fost ghid turistic, ca și alții, care au primit însă binecuvântarea votului „uninominal” majoritar (vezi Chirieac).