04.Tema emisiunii: "Politică și afaceri la Cataramă!"


Invitat: Viorel CATARAMĂ
( 9 octombrie 1997)


Reportaj: .... cu Guvernul în numele investitorilor băștinași n-a scăpat nici o paradă a modei și s-a luat în gură cu presa de-a lungul unui timp lacom de victime cu ștaif. Viorel Cataramă este un nume sonor, grefat de o personalitate voluntară, combinație imposibil de introdus într-un pat al lui Procust convențional.

O. Andronic: Stimați telespectatori, 42 de ani, 1.92 înălțime și 100 de kg este portretul unui luptător, nu numai în câmpul disputelor ideologice, dar dacă ar fi să socotim după descrierea pitorească a unui cotidian zilele trecute, chiar în acela al argumentelor contondente. Dar, despre acest subiect o să vă rog, domnule Cataramă, după ce îmi veți răspunde la următoarea întrebare: destinul dvs. poate să pară observatorului curent, paradoxal. Ați fost atacat pentru ce se întâmplă în câmpul afacerilor, ca om politic. Și ați fost atacat ca om de afaceri pentru ce se întâmpla în câmpul politicului. Ce se întâmplă? De unde vin aceste lovituri? Le stimulați dvs.?

V. Cataramă: E o situație de normalitate, dar nu pentru România, ci în țările cu democrații consolidate. Nu este posibil ca, concomitent să desfașori o activitate la nivel de vârf, atât în lumea afacerilor, cât și în lumea politică. In România, într-o scurtă perioadă de timp va veni vremea ca, unii să se ocupe numai de afaceri, unii numai de politică și se va face această demarcație clară. Din păcate, în decembrie 1989 când s-a schimbat ceva profund pentru România nu era formată nici o clasă a oamenilor de afaceri, nici o clasă a oamenilor politici și a fost posibil și eu zic chiar necesar ca cei care s-au considerat capabili să-și asume responsabilitatea, atât în domeniul economic, cât și politic.

O. Andronic: Nu v-a tentat niciodată ideea despărțirii de unul dintre cele două domenii?

V. Cataramă: Am fost tentat, dar nu e vorba de tentație, ci de o analiză profundă, la un moment dat. Amintiți-vă că, în urmă cu doi ani, mi-am dat demisia din toate funcțiile, intenționând să mă retrag în afaceri. La această decizie am revenit, la solicitarea prietenilor și partenerilor politici, inclusiv la solicitarea președintelui Convenției Democratice, dl Emil Constantinescu și a întregului Partid Național Liberal.

O. Andronic: Pomeneam în acest preambul de o discuție mai puțin obișnuită pe care ați avut-o cu un reprezentant al presei. De regulă, cu presa ați fost în relații cordiale, mai ales într-o bună parte din timp ați fost dvs. înșivă om de presă. Ce s-a întâmplat cu dl Horia Alexandrescu care este pe fir, la Strasbourg și ne ascultă?

V. Cataramă: In primul rând, eu nu am fost niciodată om de presă, am încercat să fac investiții în acest domeniu și am constatat că nu pot decât să pierd bani și să îmi creez dușmani. Fără ca ziarul să aibă probleme financiare, am considerat că trebuie să stopez această activitate. In ceea ce privește discuția mea cu dl Horia Alexandrescu, ea a fost o discuție privată. Cred că nu am fost bine înțeles și, în continuare, suntem în relații cordiale.

O. Andronic: Să vedem care este și părerea domnului Alexandrescu. Ai scris în "Cronica Română" despre un posibil conflict cu dl Cataramă. Ai fost, cu adevărat, amenințat de domnia sa? Te întreb asta pentru că o publicație te caracteriza, recent, ca reușind o performanță. Aceea de a fi în relații bune cu majoritatea oamenilor de afaceri.
H. Alexandrescu: Sper că așa și este. Dacă ați citit ce am scris, a fost un pamflet, cu o tentă veselă, zic eu, ca dovadă că în momentul ăsta s-a depășit momentul tensionat. El a existat. Acest om politic care e dl Cataramă a dovedit și mi-a dovedit că este un caracter puternic pentru că astăzi m-a sunat și lucrurile s-au șters cu buretele.

O. Andronic: Iți mulțumesc și mult succes acolo. Dacă ar fi să puneți pe talgerul opiniei publice: Viorel Cataramă - omul de afaceri și Viorel Cataramă - omul politic, cum ar fi să caracterizați cele două personaje, în plusuri și în minusuri? Să începem cu omul de afaceri.

V. Cataramă: Sunt multe de spus, atât în plus cât și în minus. Cred că aș putea sintetiza întreaga mea activitate în domeniul economic cu un aspect pozitiv și unul negativ. Aspectul pozitiv îl reprezintă Societatea Elvila International - constituită în 1990, cu 1.000 de dolari capital și care astăzi a ajuns să fie una dintre cele mai puternice societăți din România, indiferent dacă discutăm de societăți cu capital privat sau de stat, după datele furnizate de Camera de Comerț și Industrie și după organismele specializate în astfel de clasamente.

O. Andronic: Ce înseamnă ELVILA?

V. Cataramă: In spatele acestei societăți se află 10.000 de angajați; patru fabrici de mobilă de nivel republican; cu o rețea de magazine în număr de 200 în tot teritoriul țării; un Centru Internațional de Afaceri, considerat dintre cele mai moderne din România; un patrimoniu impresionant; o cifră de afaceri de 800 și ceva de miliarde anul trecut; un aspect important, estimăm ca în acest an, ELVILA va plăti la bugetul statului aproximativ 160 de miliarde de lei; adică vreo 320 de firme ELVILA suportă toate veniturile statului.

O. Andronic: O persoană mai puțin binevoitoare decât mine, v-ar putea amenda spusele, motivând că cei 10.000 de angajați pe care-i are ELVILA existau la societățile care ființau înainte ca ele să intre în componența ELVILEI; factura de 160 miliarde la stat nu se plătea de către întreprinderile de stat și punctul cel mai nevralgic: nu cumva banii care intrau în bugetul statului și acum intră în bugetul dvs. erau mai folositori situației României? Intervenția dvs. ce a determinat în toată afacerea asta? Pentru că toate fabricile de mobilă au fost rentabile.

V. Cataramă: Nu toate au fost rentabile. Aș da câteva exemple: fabrica din Beiuș a beneficiat de investiții de aproape 10 milioane de dolari; de asemenea, ELVILA a asigurat o creștere extraordinară a exporturilor pentru că ELVILA este comercializată în export; fabrica din Beiuș a fost prima care a intrat în sistemul ELVILA a avut cele mai mari salarii din industria mobilei. Sigur că puteau avea salarii mari și fără să fi venit eu, dar când am preluat-o era la coada fabricilor de mobilă. Prin urmare, s-a demonstrat aici și s-a combătut eficient o teorie conform căreia privatizarea duce la capitalizare, la modernizare și la o activitate mai eficientă. Astea sunt evidente și nu pot fi contestate.

O. Andronic: Dacă ELVILA reprezintă plusul în activitatea dvs., ce reprezintă SAFI?

V. Cataramă: Reprezintă un minus de imagine pentru că dacă nu aș fi fost om politic nu ar fi existat, după părerea mea, acest scandal întrucât au fost și alte fonduri deschise de investiții. Nu vreau să le nominalizez pentru că nu are nici un fel de relevanță în discuție. Ele nu au avut relevantă pentru că nu au fost implicați oameni politici. Eu nu am condus SAFI, am fost acționar și până s-a declanșat criza fondului deschis de investiții, nu am funcționat decât în această calitate. Prin urmare, nu mi se pot aduce acuze și nu am avut o responsabilitate. Aci e o chestiune de imagine în această confuzie care se face, din păcate, în România, între calitatea de acționar și cea de executiv. In momentul în care s-a declanșat s-a folosit foarte mult numele meu și în campania electorală s-a marșat foarte mult pe această chestiune a scandalului.

O. Andronic: Totuși, printre reproșurile care vi s-au făcut a fost și acela că cea mai mare parte a investițiilor făcute de SAFI au mers către ELVILA, cum ar fi credite pe termen foarte lung.

V. Cataramă: Asta nu a fost o acuzație, asta a fost o discuție. Poate nu cea mai mare parte, dar una importantă din fondurile SAFI au fost directionate către ELVILA, fie sub formă de achiziționare de acțiuni, fie sub formă de finanțări. Aceste finanțări și aceste acte de comerț s-au desfășurat strict cu respectarea prevederilor legale și există contracte ferme. Insă, odată ce această criză s-a declanșat, deși ELVILA trebuia să returneze 52 miliarde lei care avea finanțare până în anul 2000, deja, în prezent mai are de returnat numai opt. Și, până la sfârșitul anului, voi fi capabil să dau un anunț mare în presă că ELVILA nu mai are nimic de returnat la SAFI. Și cu asta am încheiat orice discuție. Dacă vreți, o motivație pentru care SAFI nu s-a închis definitiv, este aceea că ELVILA este o firmă viabilă și capabilă să returneze, uneori, chiar în avans plasamentele, în așa fel încât să asigure cât de cât continuitatea activității, în condițiile în care piața era distrusă, iar atacurile prin presă erau virulente.

O. Andronic: Cam cât la sută dintre datoriile returnate de ELVILA au reprezentat vânzarea în natură?

V. Cataramă: Nu am estimări, dar am plătit totul cash și cred că, până la sfârșitul anului, așa cum v-am spus, voi închide definitiv acest capitol.

O. Andronic: Chiar într-un comunicat de presă de zilele trecute se spunea: "dorim să informăm opinia publică cu privire la faptul că de la înființarea Fondului Mutual al Oamenilor de Afaceri, suma totală a depunerilor investitorilor se ridică la 514 miliarde. In aceeași perioadă au fost plătite 527 de miliarde, rămânând în prezent un... net de 186 de miliarde. Este evident că nu poate fi vorba nici despre păgubiți, nici despre vreun prejudiciu." Aici vi s-ar putea reproșa că cele 527 de miliarde din '93 și '94 nu sunt egale cu cele din 96.

V. Cataramă: Eu nu am spus că SAFI a mulțumit toți investitorii și că a fost o acțiune sau o activitate încununată de maxim succes. Ceea ce vreau să spun este că nu se poate face comparația între un fenomen gen CARITAS și un fond deschis de investiții. Pentru că, spre exemplu, la CARITAS sumele depuse sunt cu mult mai mari decât sumele primite de către cei care le-au depus. Deci, există o sumă mare de bani de care nimeni nu știe unde a dispărut. Băncile care au probleme au luat mai mulți bani și au returnat cu mult mai puțini bani celor cărora le sunt datori, fie că sunt persoane juridice sau fizice. Prin urmare, la SAFI care a preluat o cantitate de bani și a returnat-o mai mult decât a primit nu poate să existe în termen juridic acuza de prejudiciu sau excrocherie gen CARITAS.

O. Andronic: Atunci de ce oamenii demonstrează, se duc la Cotroceni?

V. Cataramă: Pentru că unii oameni au câștigat mai mult, iar unii mai puțin. Sunt unii investitori care nu au realizat câștigurile scontate. Eu primesc și acum foarte multe scrisori în care mi se face calculul banilor depuși, cam cât ar fi realizat dobânda bancară dacă banii ar fi stat în bănci etc. or, în contractul care l-au avut cu SAFI, nu s-a angajat niciodată să asigure un câștig minim. Am precizat că este vorba de un fond deschis de investiții. Pentru asta putem să avem un sentiment de neîmplinire pentru că oamenii nu au câștigat cât și-au închipuit, dar asta nu înseamnă că au pierdut și că există vreun prejudiciu sau este o excrocherie. Dar, oricum campania de presă m-a vizat pe mine și a avut un substrat clar politic.

O. Andronic: Se va rezolva problema SAFI?

V. Cataramă: Problema SAFI se va rezolva definitiv prin referendumul care va avea loc, în sensul că investitorii vor opta, fie pentru lichidare, fie pentru transformarea în fond închis. In acel moment fondul va cota acționarii la bursă și va acționa strict pe piața de capital. Cred că vom putea demonstra în următorii doi-trei ani că acest Fond Mutual al Oamenilor de Afaceri și SAFI vor înregistra performanțe de natură să mulțumească toți investitorii.

O. Andronic: Să întoarcem pagina cu Viorel Cataramă - omul de afaceri și să o deschidem pe aceea a omului politic. Cum ați ajuns în politică?

V. Cataramă: Am ajuns aproape întâmplător și nu din foarte mare convingere. La început, politica părea o joacă. Eu am fost un simpatizant al Partidului Național Liberal și nu membru. Membru am devenit în 1993, dar am susținut, inclusiv financiar, în 1990 și 1991 P.N.L. pentru că era partidul în care credeam și consideram că poate să facă o reformă în România. Din păcate, în 1990 a avut loc prima ruptură în P.N.L. Atunci, în momentul în care am văzut că sunt implicat mai mult decât este cazul am devenit și oficial membru. O. Andronic: Să-i dăm cuvântul și domnului Câmpeanu. Bun-venit în emisiunea noastră. Vi s-a reproșat, adeseori, faptul că i-ați încălzit la sân pe cei care v-au trădat foarte repede. De acum asta este istorie. Aș vrea să vă întreb ce credeți despre dl Viorel Cataramă, ca om politic și ce i-ați reproșa?

R. Câmpeanu: Eu nu am să fac calificări diverse, însă la ceea ce s-a referit dumnealui, nu a însemnat absolut nimic pentru partid. Partidul s-a dezmembrat în 1993 și dl Cataramă a fost elementul cel mai important al acestei dezmembrări. Și aș vrea să vă spun că nu aș fi răspuns la amabila dvs. invitație, dacă dl Cataramă, acum o lună, nu ar fi făcut o declarație pe care o accept și o apreciez în care a spus că regretă multe din comportamentul din trecut. Sigur și eu cred că nu mai e cazul să mai discutăm trecutul. In scrisoarea deschisă pe care a avut marele profesionalism dl Horia Alexandrescu să o publice, am spus acest lucru: că este cazul să ne punem întrebarea ce trebuie făcut de acum înainte? Este clar că trebuie să plecăm de la o constatare. Pe scena politică românească nu există o forță liberală semnificativă care să reprezinte o alternativă de guvernare, adică o forță care să poată influența, într-un fel sau altul, semnificativ, decizia de guvernare. Și acest lucru e un rău pentru toată politica românească. Dispersiunea liberală este un lucru negativ pentru întreaga politică națională. Acum eu îl întreb pe dl Cataramă așa: acum opt-zece luni, dl Cataramă a avut o idee pe care a comunicat-o la televiziune în care a spus că o unificare liberală s-a terminat, fiecare vă duceți la Tribunal, vă radiați partidele și vă înscrieți în partidul meu. Evident, că a fost o propunere, cel puțin inactuală care a fost respinsă de toată lumea. Ulterior, dl Cataramă a făcut o altă propunere care, de data aceasta era mai echilibrată și mai de bun simț. A spus așa: eu vreau să lupt pentru unificare liberală și propun chiar o federație a liberalilor. Eu cred că e bine așa, sa facem o uniune liberală și este cazul ca, fără idei preconcepute și fără condiții prealabile, să ne întâlnim toți în jurul unei mese și să discutăm serios această chestiune pentru că vor veni alegerile și, în condițiile actuale, mișcarea liberală va dispărea de pe eșichierul politic. E greu să vorbim despre un partid unic liberal, ca să fim realiști. Nu ne rămâne decât să ne regrupăm, să colaborăm împreună, să facem un program comun, să reprezentăm un program de guvernare pentru țara românească.

O. Andronic: Vă mulțumesc mult. Aveți de făcut un comentariu la cele spuse de dl Câmpeanu?

V. Cataramă: Nu cred că trebuie făcut un comentariu. Declarația pe care am facut-o în emisiunea cu dl Cerveni o mențin. Cred că este singurul drum pe care trebuie să mergem. De altfel, voi demonstra prin activități și prin acțiuni concrete că nu sunt numai vorbe și că putem duce la bun sfârșit o astfel de treabă.

O. Andronic: Unde se află mișcarea liberală, după părerea dvs., acum?

V. Cataramă: După părerea mea, mișcarea liberală trebuie să fie receptată ca o mișcare de dreapta care să pună accentul pe câteva chestiuni foarte importante, reducerea fiscalității, a impozitelor, inclusiv a impozitelor pe salarii, un accent deosebit pe sprijinirea și consolidarea capitalului autohton, îndeosebi a întreprinderilor mici și mijlocii și cu un accent deosebit în sprijinirea industriei naționale, mai ales în perspectiva integrării în structurile europene.

O. Andronic: Considerați că la acest capitol am putea bifa semnul plus, în dreptul omului politic Cataramă?

V. Cataramă: Sigur, s-ar putea pune semnul plus. Din păcate, nu e suficient pentru că eu nu cred că am realizat, ca Partid Național Liberal încă suficient în această coaliție, în ceea ce privește obiectivele fundamentale ale programului nostru. Sunt diverse probleme, noi înțelegem, dar mișcarea liberală trebuie să se manifeste mai coerent pe scena politică și să impună anumite măsuri de care țara are strict nevoie.

O. Andronic: Eu mă refeream la demersurile omului politic Cataramă - șeful Comisiei Economice a Senatului.

V. Cataramă: Demersurile au fost, după părerea mea, importante. Unele s-au concretizat în programe de legi și a fost inițiativa mea, privind dreptul societăților comerciale române cu capital de a dobândi dreptul de proprietate asupra pământurilor; am avut inițiative privind reducerea fiscalității; protejarea unor ramuri importante a industriei naționale; am avut inițiative care, până la urmă, se vor concretiza în acest an. Eu cred că veți asista la niște acțiuni importante în această direcție, pentru sprijinirea întreprinderilor mici și mijlocii; pentru agenții economici, pentru stimularea exporturilor. Au fost inițiative clare în această direcție; au fost și alte inițiative strict pe domeniul economic pentru că sunt președintele Comisiei Economice a Senatului. Nu sunt mulțumit de rezultatul acestor demersuri, dar, până la urmă ele se vor concretiza ca o realizare a Partidului Național Liberal, a coaliției de guvernământ din care partidul face parte.

O. Andronic: A stârnit foarte multe discuții problema existenței a două categorii de investitori: investitori români și străini. Cât de fericită a fost o asemenea idee?

V. Cataramă: Este o idee nenorocită. Este o situație anormală pe care o combatem și eu, personal, o combat pentru că nu este normal să fi discriminat ca investitor român autohton în țara ta față de cei străini; mai ales că investitorii români au un handicap enorm în acest an al decapitalizării datorită devalorizării monedei naționale. Prin urmare, viitorul acestei țări stă în mâinile capitalului autohton și al investitorilor autohtoni. Nu este nevoie să facem o discriminare pentru a atrage investitorii străini. Este suficient să-i punem pe aceștia pe picior de egalitate pentru că, oricum noi avem un mare handicap pe care trebuie să-1 recuperăm în puținul timp pe care îl avem. Acest lucru cât de curând va dispărea prin elaborarea legilor investiției care să cuprindă atât capitalul străin, cât și cel autohton.

O. Andronic: Ce îi reproșați omului politic Cataramă?

V. Cataramă: I-aș reproșa că în ultimii șapte ani nu a avut suficientă maturitate politică. Sigur există scuze și, din păcate, am contribuit și eu la dezbinarea nefericită a Mișcării Liberale. Există o problemă fundamentală a Partidului Național Liberal, în perspectiva viitoarelor alegeri, și anume, unificarea liberală care este o problemă de imagine ce trebuie reglată. Eu sunt unul dintre cei care am contribuit la această dezbinare. Regret acest lucru, dar, acum, cred că am ajuns la maturitatea politică care să îmi permită să desfășor o activitate care să conducă la regruparea forțelor liberale în jurul Partidului Național Liberal.

O. Andronic: Haideți să vedem ce părere are și dl Patriciu, vechiul dvs. tovarăș de drum, referitor la minusurile omului politic, Viorel Cataramă?
D. Patriciu: Eu cred că n-ar fi bine să ne referim la minusuri, ci la plusurile pe care le-ar putea aduce unificarea liberală.

O. Andronic: Totuși, la această masă era judecat dl Viorel Cataramă. Nu ați fost întotdeauna în cei mai buni termeni cu dl Cataramă.
D. Patriciu: Nu, categoric nu. Am mari îndoieli că vom fi și în continuare de acord, dar asta nu are nici un fel de importanță. Simpatiile și antipatiile nu au nici un rol în politică. Noi avem de construit un partid liberal puternic. Avem de construit o alternativă liberală, de dreapta. Aș reafirma că pericolul mare este acela al stângii, iar un partid liberal, cu tendințe conservatoare, care să practice o terapie de șoc pentru a avea rapid rezultate, iar pe de altă parte să protejeze interesul național, să protejeze interesul clasei mijlocii autohtone este absolut necesar în spectrmpolitic românesc.

O. Andronic: In fața acestui pericol pe care îl regretați, ați fi gata să puneți mână de la mână cu dl Cataramă să construiți ceea ce prevedeați?
D. Patriciu: Aș fi gata să stau alături de oricine și cu dl Cataramă pentru că, deocamdată, divizarea Mișcării Liberale face imposibilă reprezentarea unei alternative. Vocea liberală nu prea se aude în ultimul timp. După alegeri, ea a trecut într-un anonimat care este dat tocmai de distanța între politicile cu adevărat liberale.

O. Andronic: Vă mulțumesc foarte mult. Chiar ati dat un ton optimist discuției și viitorului liberal, în general. Domnule Cataramă, ați cheltuit mulți bani în politică?

V. Cataramă: Nu pot să spun că nu am cheltuit bani în politică. Dacă am cheltuit mult sau puțin e o chestiune relativă.

O. Andronic: A fost o investiție folositoare?

V. Cataramă: O întrebare interesantă. A fost folositoare din mai multe puncte de vedere, dar și nefolositoare. Eu zic că mi-am asumat un risc calculat și întotdeaima asumarea unor riscuri calculate te duce pe un drum bun.

O. Andronic: Sunteți o prezență aproape permanentă în câmpul vieții cotidiene, atât la Senat, dar și la manifestările mondene, chiar acolo unde nu sunteți prezent se resimte o anumită lipsă. Această chestiune nu vă expune prea mult, nu vă expune atacurilor presei?

V. Cataramă: Sigur, nu este simplu să fii persoană publică. Știți foarte bine că nu numai în România, dar în toate țările sunt oameni care ar face orice pentru a deveni persoane publice. Sunt persoane care, fiind publice, ar dori să aibă un anonimat și o viață lipsită de orice indiscreție a ziariștilor sau a prietenilor sau a dușmanilor. Este o poziție pe care ți-o asumi și îți asumi și anumite riscuri.

O. Andronic: Una dintre persoanele care nu prea a fost de acord cu dvs. este și colegul Sorm Roșca Stănescu. Bună-seara, Sorine. In ce puncte ești și în ce puncte nu ești de acord cu dl Cataramă?
S.R.Stănescu: Intr-o sene de teorii, de puncte de vedere economice sunt în deplin acord și cu vederile mele. Nu sunt de acord și mă declar deschis în fața dlui Cataramă în legătură cu afacerea SAFI-ELVILA. Acum, orice cetățean din România poate să-și facă singur un tabel al persoanelor publice care au fost cel mai frecvent acuzate de corupție sau de ilegalități.In asemenea tabel imaginar, dl Cataramă ar figura undeva pe primele locuri. Aici este vorba de un caz tipic de ilegalitate, nu atât de corupție. Este vorba de transferul banilor unor oameni în buzunarul dlui Cataramă prin intermediul SAFI-ELVILA. Eu nu pot să-mi explic de ce, de atâta vreme dl Cataramă nu a fost invitat să dea cuvenitele explicații în fața oamenilor legii. De ce nu s-a declanșat nici o investigație. Eu nu cred că legea trebuie aplicată diferit, față de amici și inamici politici. Cred că asemenea investigații trebuie să aibă loc și în legătură cu oamenii Convenției Democratice pentru a se dovedi că forțele democratice care au venit la putere au o atitudine morală, vizavi de respectul față de lege.

O. Andronic: Iți mulțumesc foarte mult.

V. Cataramă: Aș dori să fac un comentariu. Dl Roșca Stănescu nu are dreptate și mă mir că nu este informat. Atât în timpul guvernării P.D.S.R., cât și în timpul guvernării actuale, eu am fost cercetat de Poliție, de Parchet, unele anchete au ajuns la final și nu au reușit să descopere vreo ilegalitate comisă de mine. Dacă nu există infracțiuni comise, nu cred că trebuie inventate numai pentru că eu fac parte din structura actualei Puteri sau cum există o bănuială a unora că aș fi susținut financiar, Convenția. Cred că trebuie să fim rezonabili și să acceptăm rezultatele unor anchete care s-au făcut.

O. Andronic: Domnule Cataramă, timpul a trecut.



2007 ©  Ziarul personal
http://www.zp.ro/