Punctul pe Y / sâmbătă 06 august 2005 Nr: 1644

Intre Gingis Han si Vlad Țepes

Expert in provocarea de scandaluri prin formulari sofisticate, dl Adrian Severin incinge opinia publica romaneasca (deocamdata) prin insinuarea ca dl Traian Basescu ar fi alogen.
Adica ar proveni dintr-o minoritate. Acum, chestia asta cu puritatea etnica este una extrem de discutabila. Cu exceptia, poate, a unor comunitati care au infruntat veacurile in formule de organizare si de convietuire ermetice, cu greu cred ca ar putea fi depistati purtatorii genelor originale - daca asa ceva a existat vreodata. Cu atat mai mult cu cat ceea ce reprezinta Romania a fost un teritoriu de pasaj, prin care s-au scurs, dintr-o parte in alta a imperiilor care ne-au inconjurat, cohorte de militari, de negustori, de aventurieri si de nomazi pur si simplu. Sangele s-a amestecat cu viteza si in proportiile acestei miscari si din toate ne-au ramas o serie de date despre care putem spune ca ne reprezinta intr-o proportie majoritara. Date care implica caracteristici ale vestului si estului, ale nordului si ale sudului, care ne fac unici si atat de greu de pus in anumite tipare rasiale. Pana la urma, rasa este mai degraba expresia culturii decat a sangelui si acest lucru a fost nu odata remarcat. Nimeni nu se naste tigan, ungur sau tatar, el devine mai mult sau mai putin roman prin mediul in care se formeaza si sub influenta modelelor culturale si morale cu care se confrunta.
Asa incat chestia cu dl Basescu, daca este sau nu tatar din nu se stie care spita, nu tine de amintirile familiei si nici de inregistrarile administrative. Ca dl Basescu are ceva din impetuozitatea celor care ne vizitau regulat, dupa strangerea recoltelor, precedati de strigatul de alarma 'vin tatarii!' are, bineinteles, evidenta unei figuri de stil, iar a cauta in caracteristicile etniei semnele programului sau politic este, din capul locului o aberatie. Dupa cum o aberatie este si incriminarea si - eventual - sanctionarea lui Adrian Severin (altfel, vechi tovaras de lupta politica al dlui Basescu) pentru aceasta afirmatie. De ce ar avea notiunea de 'tatar' un sens peiorativ, sau incriminator, mai degraba decat cea de 'roman'? Ba, as zice, ca din aceasta poate fi extrasa o conotatie superlativa, tatarii dand istoriei figuri remarcabile, precum Gingis Han, la calibrul caruia nu a putut sa aspire nici una dintre figurile clasificate ca romanesti.
Iar ca sa-l completez pe dl Severin, as spune ca mi se pare ca dl Basescu ar putea sa imbine calitatile de luptator ale marelui calaret venit din Asia, cu acelea de politician ale contemporanului sau Vlad Țepes, si el un aspirant la galoanele morale pe care le ravneste presedintele. De ce nu?