O dezbatere organizata de postul SENSO TV pe tema aspectelor juridice pe care le imbraca actualitatea politica i-a reunit in studio pe doi reputati juristi: Gavril Iosif Chiuzbaian, presedintele Uniunii Juristilor si fost ministru al Justitiei si Corneliu Turianu, profesor, fost judecator si fost parlamentar. Evident ca subiectul care a polarizat atentia in cea mai mare masura a fost ordonanta DNA si consecintele caderii ei la votul din Senat. Dincolo de reactia isterica pe care a generat-o acest fapt, oglindit intr-o serie de gazete cu pretentii, intr-un limbaj tipic presei anilor '50, ramane un element major de lamurit: afecteaza aceasta respingere cazurile instrumentate pana in prezent de Parchetul, iar apoi Departamentul Anticoruptie? A existat un precedent - cazul senatorului Duta, care a reclamat neconstitutionalitatea acestei institutii, si care a scapat astfel basma-curata. Ambii interlocutori au recunoscut faptul ca, in dorinta de a convinge autoritatile europene de seriozitatea demersului anticoruptie, autoritatile au excedat limitele constitutionale prin crearea unei instante paralele. Votul de saptamana trecuta avea tocmai menirea de a readuce pe fagasul firesc o structura a carei necesitate nu mai trebuie demonstrata. Numai ca lipsa de seriozitate in abordare a reprezentantilor Puterii (nici macar ministrul Macovei n-a considerat necesar sa vina la parlament pentru a sustine documentul) a dat apa la moara Opozitiei, care si-a facut, pana la urma, datoria. Trantind ordonanta. In unele cercuri, evenimentul a fost salutat ca reprezentand salvarea celor aflati in 'ghearele' departamentului. Nici pomeneala - spun cei doi juristi. Cercetarile merg inainte si raman valabile. Iar aprobarea Ordonantei reprezinta un interes legitim si pentru Putere si pentru Opozitie, pentru ca nu face altceva decat sa integreze prevederilor constitutionale o realitate.Un al doilea punct deslusit de cei doi juristi a fost acela al perchezitiei solicitate de dna Macovei la domiciliul dlui Nastase. Solicitarea a fost inutila. Constitutia vorbeste limpede despre dreptul autoritatilor competente de a perchezitiona corporal parlamentarul surprins in flagrant de luare de mita. Perchezitia la domiciliu poate fi dispusa de organul de cercetare oricand, si fara vreo aprobare, doar din momentul punerii sub invinuire. Daca colaboratorii dnei Macovei ar fi aprofundat putin lecturile procedurale, ar fi scutit opinia publica de circul mediatic inutil facut pe aceasta tema.