'Se dispune punerea în libertate a inculpatei, dacă aceasta nu este arestată într-o altă cauză, în baza unui mandat emis de un judecător' - așa sună minuta prin care completul Curții Supreme de Justiție condus de însuși președintele acesteia, Paul Florea, a luat această decizie calificată de unii observatori drept 'istorică' și 'revoluționarea'. Aș fi fost tentat, la rândul meu, să fiu de acord cu aceste calificative dacă... ...Dacă această 'rezoluție' nu s-ar fi produs într-un caz atât de dubios ca cel al judecătoarei Andreea Ciucă, cea suprinsă în flagrant de luare de mită. ...Dacă, de exemplu, completul Curții Supreme, prezidat de Paul Florea, s-ar fi pronunțat cu aceeași tărie și consecvență într-un caz în care nu era implicat un coleg de breaslă. ...Dacă președintele Paul Florea nu și-ar fi precedat această decizie cu o campanie împotriva Ministerului Justiției și a 'tupeului' ministrului de a nu prelungi mandatul unor colegi-prieteni de la Curtea Supremă. Dacă... Ceea ce face decizia aceasta și mai discutabilă decât argumentele de ordin moral mi se pare formula aleasă în minută: eliberarea imediată a Andreei Ciucă, dacă nu are un alt mandat, semnat de un judecător. Și dl Florea și colegii săi știu că așa ceva nu există. România parcurge cu întârziere drumul spre o jurisdicție modernă, europeană. Instituția judecătorului de instrucție, care anchetează și arestează, n-a fost creată încă. În acest fel, înalții magistrați bagă în criză întregul sistem juridic românesc, creînd un precedent de care se vor folosi de-acum înainte nu doar magistrații corupți, dar și tâlharii, și violatorii, și hoții la drumul mare, și tunarii cu gulere albe. Toți vor ridica două degete în sala de tribunal și vor spune: am fost arestat ilegal! Dați-mi drumul sau vă pârăsc lui Paul Florea! 'Revoluția' patronată de magistratul cu cel mai înalt grad este, până una-alta, o incitare la anarhie și o demonstrație de solidaritate dubioasă. |